First, open the skin texture of your choice in Gimp, and the clothing texture along with it. Select the window with the clothing texture and chose “select all” from the selection menu (ctrl+a), then select copy (ctrl+c) from the edit menu. Switch over to the window with the skin texture and select paste (ctrl+v) from the edit menu to see your clothing texture applied right onto the skin at the place it is supposed to be. Now save the file under a different name (select “save as” from the file menu). You will be prompted to export the file as .png because it has several layers which png doesn’t support. Select export there and chose a new name for your file. Now upload the newly created skin and follow the tutorial on how to apply it to your avatar.

To make a clothing item out of them, right-click on the folder you’d like them to be on and select “New Clothes”, then choose the clothing layer you’d like to create. It should be self-explanatory which texture goes where; in order to make a t-shirt you can use the undershirt, shirt, or jacket layers, for example. Wear the newly created clothes and edit your appearance by right-clicking your avatar and chose “appearance”. In the appearance window, click on the clothing layer you created, then upload the clothing texture and drag it from your inventory to the space that says “fabric” in the appearance window. It should appear instantly on your avatar. To keep it, click on save, and close the appearance window again.

Source: base underwear

Please see the tutorial on how to import clothing.

Dwell On It – Piracy (Read it at: Dwell on it – Piracy is a real problem)

in connection with this, an older, quite famous piece about the musicians view on thie kind of piracy:

Albini – Music (Read it at: Steve Albini – The problem with music)

And finally, another blogpost about Second Life piracy:

Salome – Piracy (Read it at: Salome Says – Content Theft, Still…?)

Yes, it’s there. Look harder. It’s on the second level in the pie menu, and in the General tab in Edit. And it’s the difference between open grids and closed ones. The difference between OpenSim and Second Life.

Everything digital revolves around copying, and copies are not a technical question, but a legal one: Copyright. Laws, unlike technical processes, are not universal, nor are they always safe and clear. Legal definitions are, by default, vague enough to cover several different cases, but at the same time should be precise enough to give some understanding about what they cover, and what not. This is especially complicated with copyright, as it tries to cover a myriad of things, with a multitude of uses, some of which have not even been invented yet. (Who would have thought about whether or not a couple of prims are copyrightable 10 years ago?)

If you’ve never seen it, then you probably have not been outside of Second Life, or a comparable service. It is the first thing that struck me when I entered OSGrid: Most things could just be copied. I made it a habit to fly around or walk through sims and right-click on anything nice I saw to see if I could take a copy. Most of the times, I could.

The question about whether or not you are allowed to copy something is not easily answered. Not only would you have to know the laws and jurisdiction of your country on these matters, but also (quite often) the details of the terms of service of whatever site or service you’re currently on, which in turn are connected to the laws of the country the hosts of these reside in. Not complicated enough? Well, maybe there’s some special licenses involved which the creators themselves used to license their work, and which could override the terms of service, or not.

Usually, we just don’t care. If there’s a nice picture on the web, we just save it to our harddrives without giving it a second thought. If a friend sends us an mp3-file, we just keep it. If we blog about something we just read, we copy and paste parts of it into our blog post. And if we make something in Second Life, we use elements that are available as freebies or take textures off the net.

There are several answers. The safe one is: No, you can’t. If you want to be absolutely on the safe side, you must never copy. You can buy original copies, and you can consume them. That’s about all. The semi-safe answer is: Stick to content that’s open and free. Creative commons, open-source, free software, all these were founded with the goal to give everyone the legal ability to copy the creations thus licensed. It is only semi safe, because the free licensed stuff itself may contain material that is not freely distributable. Only because someone licenses their creations free doesn’t mean they have the legal right to do so.¹ It’s a tangled mess, even with things that look relatively simple. Do you know if the musician publishing his songs under creative commons didn’t include someone elses melody in a song?²

Not caring – well, that’s a valid decision too. With most legal things, the risk of doing them is only partly in what’s written in laws; a large part of it also lies in the scope and extent of the action, if the violated party has any knowledge about and interest in the violation (and the capabilities to pursue it) and, finally, if judges will agree with them.

Copying, therefor, is risk assessment, and everyone needs to do their own. Can we copy things in Second Life? Well, the permissions may give you an idea about what the creator might have thought about that. Can we copy things out of Second Life? Not, according to Linden Lab’s Terms of Service. In most cases though, it might be relatively safe to copy things for personal use – to use them on your private standalone, for example.³ If you ask me about my things – feel free to copy.

1. The Second Life Viewer code, for example, although open-sourced, contains libraries and code which are proprietary and closed.
2. I even included someone elses words in a song, but that was in another country, and alas, the guy is dead – for more than 70 years.
3. Things get worse – much worse – when you try to sell things you copied without permission.

Source:Pink Sculpt Outfit

This outfit is entirely made of prim attachments; the bra and panty are sculpted. Please see the tutorial on how to import this creation.

Ja. Ja, ich weiß.

Rosedale schreibt einen Blogpost, und natürlich wird kurz danach die ganze SL blogosphäre in Flammen stehen. Die Fanjungs werden darüber abgehen, wie toll alles jetzt sein wird¹ , die Pseudoanalytiker werden darauf hinweisen (und sich unvermeidbar irren), wie dies und das zu diesem und jenem führt und die Kritiker werden darauf hinweisen, wie er die gleichen Sachen sagt, die er (und Kingdon, und andere) bisher wieder und wieder und wieder gesagt haben (“schneller, leichter und spaßiger”; “den Markt verbessern und wachsen lassen”; “Pläne offen diskutieren”) während sie wahrscheinlich genau das Gegenteil tun werden. Ich denke, nicht nur Linden Labs’ Postings sind vorhersehbar, sonder auch die Antworten der Gemeinschaft. Und ich hasse es, eine weitere Stimme im Chor zu sein, besonders da mein Fokus auf OpenSim liegt, aber es gibt etwas, das mir merkwürdig erscheint.

Es ist die Wortwahl. Als Kingdon Geschäftsführer war, habe ich einen enormen Anstieg an “Marktsprech” bemerkt, als jeder nur noch Vermarktungs-Schlagworte verwendete und so tat als würden sie was bedeuten, oder als ob man etwas besser macht, indem man es anders nennt. Und es ist nicht so, dass LL das nicht schon vorher getan hätte, aber ich bin sicher, dass ich vor Kingdon noch nie den Ausdruck “geteilte Erfahrung” gehört hatte. Außerdem hat die Verwendung des Wortes “Inhalt” alle anderen Synonyme für in-world-Kreationen verdrängt. Ich bin überrascht, dass Rosedale diese Sprache beibehalten hat; nicht, weil ich glaube das dies weit von seiner Denkweise entfernt ist, sondern weil ich dachte, dass es “Erfindungen” seines Nachfolgers, und nun Vorgängers waren, und ich zumindest hoffte, dass er seine “eigene” Stimme hätte.

Ich mache Sachen. Ich mache Animationen, Tragbares, Objekte, Terrains; ich schreibe Geschichten, Artikel, Gedichte und Lieder; ich spiele Musik. Ich hasse es, dafür das Wort “Kunst” zu verwenden, weil es zu oft von zu vielen Leuten verwendet wird, deren Schöpfungen nichts besonderes sind, und weil ich auch glaube, dass es keine “Kunst” ist, was ich mache (was “Kunst” auch immer sein mag). Es war einfacher als ich nur Musik gemacht habe; Ich konnte mich dann Musiker nennen und jeder wusste, was es bedeutet. Jetzt kämpfe ich damit, die richtige Bezeichnung zu finden, aber ein Wort wie “Inhalt” dafür zu verwenden erwischt mich auf dem falschen Fuß. “Inhalt” ist ein Wort, welches ausschließlich die Perspektive des “Verlegers” zeigt.² Für diese ist das, was wir machen, einfach Inhalt, der ihre Regale füllt, ob sie nun virtuell oder real sind. Sie schätzen es nicht für das, was es ist, sondern nur für das, was es für sie ist: Füllung ihrer ansonsten leeren Dienste; ein Goldesel zum Melken. Aber das ist nicht, wie ich mich selbst sehe, es ist auf keinen Fall, was ich sein möchte, und ich bin sehr überrascht, wie die Bezeichnung “Inhaltsschöpfer” Fuß gefasst hat und von den “Inhaltsschöpfern” selbst, für sie selbst, verwendet wird.

Ich bin nicht nur wegen der Bezeichnung überrascht, sonder auch aufgrund der Tatsache, dass viele Schöpfer nicht zu merken scheinen, dass bei einem Handel, in dem sie von einem Verleger für ihren “Inhalt” abhängig sind, immer den Kürzeren ziehen werden. Schöpfer, Schriftsteller, Künstler, Musiker, sogar Programmierer, sind immer von den Leuten, die ihre Schöpfungen und Fähigkeiten vermarktet haben, über den Tisch gezogen worden. Das ist nicht neu. Und es ist auch nicht so, dass wir noch von ihnen abhängig wären. Ich meine, diese Seite hier zu erstellen hat etwa 10 Minuten gedauert, in denen ich WordPress installiert habe, und kostet mich etwa 8 € pro Monat. Und ich versuche noch nichtmal, Geld zu verdienen.

Ich mache Sachen für Leute; nicht nur für Konsumenten, sondern auch für Mitschaffende, die vielleicht eine Inspiration daraus gewinnen (so wie ich Inspirationen von sehr vielen anderen gewonnen habe) oder ihre eigenen Dinge darauf aufbauend erschaffen können. Ich mache Dinge für jeden, der sie mag, und Spaß daran hat, sie zu verwenden. Ich mache Dinge, um einen Beitrag zur freien Zukunft des 3D-Netzes zu leisten. Ich mache keine Dinge für Linden Labs, oder für jeden anderen, der damit Geld verdient,  sie zu verbreiten und sie als Anreiz für ihre ansonsten leeren Dienste vorzuhalten.

So sehr ich das Wort “Inhalt” meide, so sehr bin ich vorsichtig mit dem Wort “Erfahrung”. Ich bin mir noch nicht sicher, was Linden Labs meint, wenn sie es verwenden; ich bin mir nur sicher, dass sie nicht dasselbe meinen wie ich, wenn ich es verwende. Offenbar haben “geteilte Erfahrungen” nicht mit Teilen zu tun, oder damit, irgendwas zu erfahren. Es bedeutet wahrscheinlich nur, dass da andere Leute sind, und man mit ihnen in Kontakt treten kann. Man teilt nichts, in dem Sinn, dass man etwas, was man hat (oder einen Teil davon), jemand anderem gibt, und man teilt sicherlich nichts mit Linden Labs (außer Geld, aber das ist eher einseitig).³ Indem man das Wort “Erfahrung” für alles, was in Second Life passiert, verwendet, übertreibt man so sehr wie es untertrieben ist, Ihre Schöpfungen als “Inhalt” zu bezeichnen, und ich glaube, da gibt es einen Zusammenhang. Denn die “Erfahrung” hängt mit dem zusammen, was Linden Labs macht, sie ist ein Resultat ihrer Dienste. Doch einfach nur fähig zu sein, sich innerhalb einer 3D-Umgebung zu bewegen und anderer Leute Avatare zu sehen und mit ihnen zu chatten ist, so aufregend es auch sein mag, keine Erfahrung.

Erfahrungen haben einen Wert, und sie geben diesen Wert weiter. Einen großen Wert. Sie machen uns schließlich erfahrener. Eine neue Sprache zu lernen ist eine Erfahrung, oder ein gutes Buch zu lesen. Und auch wenn es möglich ist, Erfahrungen durch etwas, das in Second Life angeboten ist, zu gewinnen, so ist es doch ebenso übertrieben, den gesamten Dienst eine Erfahrung zu nennen, wie es übertrieben wäre, zu sagen, Leinwand und Pinsel seien Kunst.

Ich bin nicht wichtig in Second Life, und meine Worte haben sicherlich dort kein Gewicht, aber wenn ich Linden Labs, oder Rosedale wäre, würde ich von dem hohen Ross absteigen, auf dem ich sitze, bevor ich runterfalle. Denn es ist nicht der Anbieter, der mächtig und wertvoll ist. Wir sind es. Die Kunden, die Schöpfer, die Nutzer. Wir sind gehalten. Wir sind erfahren. Wir verleihen ihnen Wert.

Wir können das auch wieder wegnehmen. Seien Sie nett zu uns.

1. Ohje, sie machen’s ja schon. Ich sollte wirklich aufhören, Blogkommentare zu lesen.
2. Ich verwende Verleger in einem sehr weiten Sinn. Jeder, der Geld damit verdient, indem er die Schöpfungen von anderen zu den Konsumenten bringt, ist ein Verleger, was Musiklabels in den gleichen Topf wie Buchhändler, und auch Linden Labs wirft.
3. Wann war das letzte Mal, dass Sie tatsächlich mit einen Linden eine Erfahrung geteilt haben? Ja, genau…

Yes. Yes, I know.

Rosedale’s writing a blog post, and sure enough soon thereafter all the SL blogosphere will be ablaze. The fanbois will go on about how great everything will be now¹ , the pseudo-analytics will point out how this and that will influence thither and yonder (and will inevitably be wrong again) and the critics will point out how he is saying the same things he (and Kingdon, and others) have said over and over and over again (“faster, easier, and more fun”; “improve and grow (the) market”; “discuss plans in the open”) while they will probably do the exact opposite. I guess, not only Linden Lab’s postings are predictable, but the communities’ responses as well. And I hate becoming one more voice in that choir, especially as my focus is on OpenSim, but there’s something that struck me as curious.

It’s the use of words. When Kingdon was CEO, I saw an enormous increase in “Corpspeak”, when everyone was just using marketing buzzwords and acted like they meant something or like wording something different would make it better. It’s not that LL had not done that before, but I’m certain I had not heard the term “shared experience” before Kingdon. Also, the use of the word “content” replaced all other synonyms for in-world creations. I am surprised at Rosedale continuing that speak; not because I would think it being far from his thinking, but because I had thought they were ‘inventions’ of his suc- and now predecessor, and at least would’ve hoped him to have his “own” voice.

I create things. I make animations, wearables, objects, terrains; I write stories, articles, poems and songs; I play music. I hate using the word “art” for all that, because it’s being used too much by too many people whose creations are really nothing special, and also because I don’t think it is “art” what I’m doing (whatever “art” is). It was easier when I was just making music; I could call myself a musician then and everyone would know what that means. Now, I’m struggling with finding the right word, but using a term like “content” for it, somehow gets me on the wrong foot. “Content” is a word which exclusively shows the perspective of the “publisher”.² To them, what we make is simply content to fill up their shelves, be they virtual or real. They do not appreciate it for what it is, just for what it is to them: Filling to their otherwise empty services; a cash-cow to milk. But that’s not how I see myself, it’s not what I want to be at all, and I’m very surprised at how the wording “content creator” caught on and is being used by the “content creators” themselves, for themselves.

I’m surprised, not only because of the wording, but because of the fact that many creators don’t seem to realize that they will always be on the short end in a bargain where they depend on a publisher for their “content”. Creators, writers, artists, musicians, even coders, have always been screwed over by the people who marketed their skills and creations. It’s nothing new. And also, it’s not like we would actually depend on them anymore. I mean, making this site took me about 10 minutes to install WordPress, and costs me about 10 $ per month. And I’m not even trying to make money.

I create things for people; not just for consumers, but for fellow creators who might get an inspiration from them (just as I got inspirations from a great many others myself) or make their own things based on what I did. I create things for anyone who likes what I make and has fun using it. I create things to contribute to the free future of the 3D web. I do not create things for Linden Labs, or anyone making money by simply publishing them, and keeping them as an incentive to their empty services.

As much as I loathe the word “content”, I am also wary of the word “experience”. I am not yet sure what Linden Labs means when they use it; I’m just certain they do not mean the same as I do when I use it. Clearly, “shared experience” has nothing to do with sharing, or experiencing anything. It probably just means there are other people and you can get in contact with them. You don’t share anything, in the way that you give something (or part of something) you have away to someone else, and you certainly don’t share anything with Linden Labs (other than your money, of course, but that’s rather one-sided).³ Using the word “experience” for everything happening to you in Second Life is as overrated as calling your creations “content” is an understatement, and I think there’s a correlation there. Because the “experience” is contributive to what Linden Labs made, it’s a result of their service. But simply being able to move around in a 3D-environment and see and chat with other people’s avatars, as exciting as it is, is no experience.

Experiences have value, and they transfer value. Great value. They make you, eventually, more experienced. Learning a new language is an experience, or reading a good book. While it is possible to gain experience through things offered in Second Life, calling the service itself an experience is as overrated as calling a brush and canvas art.

I’m not important to Second Life, and my words certainly don’t have any weight to them, but if I was Linden Labs, or Rosedale, I would get off that high horse I’m sitting on, before I fall off. Because it’s not the provider who’s powerful and valuable. It’s us. The customers, the creators, the users. We are content. We are experienced. We give you value.

We can take it away again. You better be nice.

1. Oh well, they already are. I really should stop reading blog comments.
2. I use publisher in a broad sense. Anyone who makes money from bringing the creations of others to consumers is a publisher, putting record labels into the same pot as booksellers and, also, Linden Labs.
3. When was the last time you actually shared an experience with a Linden? Yeah…  

Source: Art Deco Bathroom

Please see the tutorial on how to import this creation.

Source: Art Deco Great Bed

Please see the tutorial on how to import this creation.

[Edit 17th July 2010: Added an optional sculpted curtain to the bed.]